Imprimir

Narciso Romero presenta un Recurso de Reposición contra el contrato adjudicado por 2.637.898 euros a Urbaser que deja fuera parte del mantenimiento de Tempranales

. Archivado en Notas de Prensa

AddThis Social Bookmark Button

El pasado viernes, el secretario General del PSOE de San Sebastián de los Reyes, Narciso Romero Morro, presentó un Recurso de Reposición frente a la adjudicación y posterior formalización del contrato de Gestión de Servicio Público de conservación, mantenimiento y mejora de zonas verdes municipales, arbolado de alineación y mobiliario urbano de San Sebastián de los Reyes, llevado a cabo por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 17 de diciembre de 2013. 

 

En su día, el Partido Socialista ya votó en contra de la adjudicación -por un total de 2.637.899,83 euros y un IVA repercutido de 471.418,225 euros- de este servicio a la empresa Urbaser debido a que no incluía el mantenimiento de las zonas verdes del barrio de Tempranales.

Ahora, Narciso Romero solicita que se proceda “a la revisión del acto de adjudicación y formalización del contrato” tras comprobar que “la adjudicación es nula de pleno derecho por cuanto resulta no objetiva y parcial, ni reúne los requisitos y garantías necesarias al basarse en criterios de valoración que no resultan directamente de formulas objetivas y sencillas contenidas en los pliegos”.

Algo que, en opinión de Narciso Romero, es “intolerable” ya que “en base a apreciaciones meramente subjetivas, el Partido Popular quiere proceder a la adjudicación de un contrato que asciende a la cantidad de 2.637.899,83 euros más IVA”.

Así, el Recurso de Reposición pide la nulidad de pleno derecho de dicha adjudicación conforme “a lo dispuesto por la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en sus artículos 62 y siguientes”. 

Por su interés informativo, adjuntamos a continuación íntegramente el RECURSO DE REPOSICIÓN presentado por Narciso Romero: 

AL EXCMO. SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIÁN DE LOS REYES.

Don NARCISO ROMERO MORRO, con NIF nº 09772640-D, actuando en calidad de Portavoz del Grupo Municipal PSOE del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, con domicilio a efectos de notificaciones en la Plaza de la Constitución, nº 1, 28701 de San Sebastián de los Reyes, con los debidos respetos y como mejor proceda en derecho viene por el presente a interponer RECURSO DE REPOSICIÓN frente a la adjudicación y posterior formalización del contrato de Gestión de Servicio Público de conservación, mantenimiento y mejora de zonas verdes municipales, arbolado de alineación y mobiliario urbano de San Sebastián de los Reyes, llevado a cabo por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 17 de diciembre de 2013.

ANTECEDENTES

PRIMERO: Tras la aprobación de los Pliegos de claúsulas administrativas generales y técnicas, aperturado el proceso de licitación pública y recibidas las correspondientes ofertas obrantes todas las actuaciones al expediente CON.03/2013, se convoca a la Mesa de Contratación con el siguiente tenor literal:

 

SEGUNDO: Consta en el citado el informe del Ingeniero Técnico agrícola de Parques y Jardines y del ingeniero Jefe del Servicio de Obras y Servicios públicos, de fecha 29 de noviembre de 2013, mediante el cual, tras el análisis de las ofertas presentadas y ponderación de los criterios objeto de valoración, propone la adjudicación a la mercantil URBASER S.A. Si bien, la valoración final por orden descendente de todas las presentadas fue: 

RESUMEN DE LA PUNTUACIÓN DEL CONCURSO

 

Criterios no valorables en cifras o porcentajes

Criterios valorables en cifras y porcentajes

 

TOTAL PUNTOS

LICUAS

13,190

48,030

61,220

UTE SAN JOSÉ – EL EJIDILLO

 

26,612

 

54,600

 

81,212

CESPA

26,775

54,720

81,495

VALORIZA

28,875

56,000

84,875

TALHER

30,603

54,434

85,037

URBASER

34,850

52,452

87,302

Cabe citar que en la votación para la adjudicación, el resultado fue:

-       6 votos a favor (Partido Popular, Interventor y Titular de la Asesoría Jurídica).

-       1 voto en contra (Partido Socialista Obrero Español).

-       1 abstención (IIISSR).

TERCERO: La Junta de Gobierno Local, mediante acuerdo número 7 en su sesión de fecha 17 de diciembre de 2013, procede, con base en el anterior informe-propuesta, a la adjudicación para la posterior firma del contrato que se lleva a cabo en fecha 27 de diciembre de 2013, por el Alcalde-Presidente. Otorgada validez, su efectividad (eficacia) pende únicamente de la correspondiente publicación.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO: Como se dijo anteriormente, la convocatoria a la correspondiente Mesa de Contratación lo fue con el literal y manifiesta vocación de estudio del Informe-propuesta del técnico correspondiente “…dependiente de juicio de valor…”.

Es por ello que el sentido de voto del Grupo Socialista fue en contra –al apreciarse criterios cuya valoración se hace dependiente de dicho juicio-, y en espera de la correspondiente ordenación del procedimiento de valoración específico.

SEGUNDO: El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público establece:

Artículo 150 Criterios de valoración de las ofertas.

2. Los criterios que han de servir de base para la adjudicación del contrato se determinarán por el órgano de contratación y se detallarán en el anuncio, en los pliegos de cláusulas administrativas particulares o en el documento descriptivo.

En la determinación de los criterios de adjudicación se dará preponderancia a aquellos que hagan referencia a características del objeto del contrato que puedan valorarse mediante cifras o porcentajes obtenidos a través de la mera aplicación de las fórmulas establecidas en los pliegos. Cuando en una licitación que se siga por un procedimiento abierto o restringido se atribuya a los criterios evaluables de forma automática por aplicación de fórmulas una ponderación inferior a la correspondiente a los criterios cuya cuantificación dependa de un juicio de valor, deberá constituirse un comité que cuente con un mínimo de tres miembros, formado por expertos no integrados en el órgano proponente del contrato y con cualificación apropiada, al que corresponderá realizar la evaluación de las ofertas conforme a estos últimos criterios, o encomendar esta evaluación a un organismo técnico especializado, debidamente identificado en los pliegos.

La evaluación de las ofertas conforme a los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas se realizará tras efectuar previamente la de aquellos otros criterios en que no concurra esta circunstancia, dejándose constancia documental de ello. Las normas de desarrollo de esta Ley determinarán los supuestos y condiciones en que deba hacerse pública tal evaluación previa, así como la forma en que deberán presentarse las proposiciones para hacer posible esta valoración separada. 

SEGUNDO: Los criterios objeto de valoración, una vez examinados de forma exhaustiva tras conocer cómo ha valorado el técnico correspondiente, ponen de manifiesto una duda más que razonable acerca de que éstos puedan valorarse mediante cifras o porcentajes obtenidos a través de la mera aplicación de las fórmulas establecidas en los pliegos. Es más, al momento de una ponderación realista y exhaustiva, tales criterios (se relacionan a continuación), en su mayoría con respecto a criterios directos y objetivos, se hacen dependientes de juicios de valor que como puede constatarse, han provocado que la distancia de puntuación de diferentes licitadores difiera escasamente, de tal modo, que no quede garantizada la objetividad e imparcialidad. De ahí que, la legislación con absoluto acierto y criterio, someta esta actuación a un juicio de valor por parte de un comité de expertos en razón a la materia. 

Resumen de la puntuación de los Criterios no valorables en cifras o porcentajes (hasta 44 puntos)

 

 

 

 

 

 

 

 

LICITADORES

 

 

B.1.1 Organización del servicio: hasta 14 puntos

 

B.1.2 Programas de gestión de las labores: hasta 10 puntos

 

 

B.1.3 Integración de discapacitados en el servicio: hasta 8 puntos

 

B.1.4 Diagnóstico de la situación actual: hasta 6 puntos

 

 

B.1.5 Gestión informatizada del servicio: hasta 3 puntos

B.2) Gestión de la calidad y del medio ambiente (hasta 3 puntos)

 

 

 

 

TOTAL

1

Licuas

5,315

2,25

1,50

0,375

3,00

0,75

13,19

2

Talher

7,478

8,125

8,00

3,50

1,00

2,50

30,603

3

Urbaser

8,600

7,75

8,00

5,50

3,00

2,00

34,85

4

CESPA

8,40

4,875

8,00

2,00

1,00

2,50

26,775

5

Valoriza Servicios

8,75

8,375

8,00

2,00

2,00

1,75

28,875

6

San José-El Ejidillo

9,85

5,75

5,462

2,75

1,00

2,00

26,612


Resumen de la puntuación de los Criterios valorables en cifras o porcentajes (hasta 56 puntos) 

 

 

 

LICITADOR

 

PUNTOS OFERTA ECONÓMICA

 

PUNTOS MEJORAS

 

TOTAL

1

Licuas

48,03

0,000

48,030

2

Talher

51,00

3,434

54,434

3

Urbaser

49,06

3,392

52,452

4

CESPA

51,00

3,720

54,720

5

Valoriza Servicios

51,00

5,000

56,000

6

San José-El Ejidillo

51,00

3,600

54,600 


TERCERO: Obviando tales prescripciones que de tener razón de ser -como indudablemente la tienen en el presente caso-, e ignorándose tales circunstancias en los pliegos y procedimientos de contratación (que ha podido ser excluyente de terceros interesados que de haber conocido, pudieran haber estimado la presentación de proposiciones) se procede sin más, a la adjudicación del contrato y posterior formalización.

CUARTO: Resulta evidente que conforme a lo dispuesto por la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en sus artículos 62 y siguientes, se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento, deviniendo la actuación en NULA DE PLENO DERECHO.

La misma norma, en sus Artículos 102 y siguientes establece la obligación de la revisión de oficio de tales disposiciones, con el contenido y alcance que detalla.

QUINTO: Conforme lo anteriormente citado, es clara la transgresión de la normativa aplicable, deviniendo la adjudicación en nula de pleno derecho por cuanto resulta no objetiva y parcial, sin reunir los requisitos y garantías necesarios al basarse en criterios de valoración que no resultan directamente de formulas objetivas y sencillas contenidas en los pliegos. Es intolerable que, con base en apreciaciones meramente subjetivas, se proceda a la adjudicación de un contrato de tales características que asciende a la cantidad de 2.637.899,83 euros y un IVA repercutido de 471.418,25 euros. 

            En virtud de lo expuesto, a su Excmo.

SUPLICO

Que por el órgano competente se proceda a la revisión del acto de adjudicación y formalización del contrato, subsanando los defectos observados y procediendo conforme resulta en derecho, en evitación de que comience el desarrollo del marco obligacional para con un adjudicatario que lo es a consecuencia de una ponderación eminentemente subjetiva.


En justicia que pido en San Sebastián de los Reyes a 17 de enero de 2014

Fdo.: Narciso Romero Morro  

Partido Socialista de San Sebastián de los Reyes - Plaza de la Constitución, nº6, CP: 28701
Email. Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. l Tfno:629 210 732
Aviso Legal - Mapa web - RSS